четверг, 1 марта 2012 г.

Российские физики – самые иностранные в мире

Это первый пост на новом месте. Архив моего блога на прежней площадке лежит здесь.

Физика – главная из научных дисциплин, прославивших Россию в прошлом и продолжающих оставаться нашей гордостью. Это хорошо отражается в научных публикациях: статей с российскими авторами в авторитетных международных физических журналах гораздо больше, чем, например, в биологических.

Но я не случайно написал «статьи с российскими авторами» вместо «статьи российских авторов»: дело в том, что подавляющее большинство таких статей имеет иностранных соавторов. Вклад россиян обычно заметный, но далеко не всегда определяющий. Финансовые и управленческие проблемы отечественной науки последних десятилетий привели к возникновению уникальной ситуации: при наличии огромного числа физиков внутри страны доля статей, написанных без иностранных соавторов, крайне мала. Конечно, речь про статьи в серьезных международных рецензируемых изданиях.


Чтобы продемонстрировать такие последствия «интернационализации поневоле», я обратился к статистике публикаций в журналах Американского физического общества. Это широко известная серия Physical Review. Для анализа я отобрал следующие издания:

Physical Review A – атомная, молекулярная и оптическая физика
Physical Review B – физика конденсированного состояния и физическое материаловедение
Physical Review C – ядерная физика
Physical Review D – физика частиц, квантовая теория поля, гравитация и космология
Physical Review E – статистическая, нелинейная физика
Physical Review Letters
Physical Review Special Topics – Accelerators and Beams

Журналы APS удобны для моей задачи по целому ряду причин: они покрывают почти все предметное поле физики, известны и популярны во всем мире, в них отлажена система рецензирования, гарантирующая приемлемое качество статей, они имеют давнюю историю (в них с успехом печатались еще советские физики), наконец, в них выходит очень много статей (т.е. есть что считать).

При этом «литерные» журналы A-E достаточно демократичны, опубликоваться в них не так сложно, что отражают невысокие импакт-факторы. Physical Review Letters гораздо престижней. Сайт APS гласит: Today PRL is the world's foremost physics letters journal, providing rapid publication of short reports of significant fundamental research in all fields of physics.

Для начала статистика по журналам в целом. За выбранные мной годы (2000-2011) в указанных журналах вышло двести тысяч статей, не считая писем («letters» в PRL – это не письма, а краткие статьи), откликов, дополнений и исправлений. Причем публикаций с каждым годом все больше: 14 тысяч в 2000 году и 18,8 в 2011 году.

Самый пухлый – Phys Rev B по физике твердого тела, на него приходится треть всех статей за выбранные годы. В Phys Rev Letters – 20% статей, в A, D и E – по 13-14% в каждом, в С – 5%, в Accelerators&Beams – совсем чуть-чуть.

Бесспорным лидером по числу публикаций остается США. Вот как выглядит первая десятка стран:

Рисунок 1. Общее число статей в журналах Phys Rev 2000-2011 гг. у стран-лидеров (*Англия по странной традиции Web of Science дана без Шотландии и Уэльса)


Для сравнения с Россией я выбрал несколько стран из числа традиционных и новых лидеров. США для наглядности графика пришлось убрать, но вообще в целом больше трети статей Phys Rev имеют американских авторов.

Рисунок 3. Динамика общего числа статей в журналах Phys Rev для ряда государств


Прирост числа публикаций в 2000-2011 годах составил:

Китай 183,7%
Корея 60,5%
Германия 60,3%
Франция 52,5%
Бразилия 45,8%
Япония 36,8%
США 25,8%
Россия 18,6%

А теперь главное: процент статей в Phys Rev без иностранных соавторов.

Рисунок 4. Динамика доли статей в журналах Phys Rev без соавторов из других государств, проценты


Как видим, у всех стран, кроме России, доля чисто «домашних» статей в целом снижается, что отражает мировую глобализацию.

У России эта доля скорее колеблется, причем на очень низком уровне, вокруг 15%. Я трактую это как подтверждение факта жизни за счет других, когда собственные ресурсы страны, выделяемые на физику, недостаточны (или расходуются неэффективно).

Остальные представленные государства можно разделить на две группы.

1. США, Китай, Япония. Примерно 45% «домашних» статей, что перекликается с более выраженной стратегией опоры на собственные силы в самом общем смысле слова.
2. Франция, Германия, Корея. Примерно 27% «домашних статей». Единая открытая Европа (и просто открытая Корея).

Но возможны и другие объяснения. Предположим, в России – или Германии – сильнее развита физика высоких энергий с ее статьями-«братскими могилами», в которых перечисление соавторов может быть длиннее самого текста. Тогда маленький процент «домашних» статей будет объясняться уклоном в неизбежно глобальные отчеты крупных коллабораций.

Чтобы прояснить картину, посмотрим разбивку по журналам, которые, как вы помните, делятся по тематическому принципу (кроме Phys Rev Letters, собирающего лучшее со всех областей). Журнал про ускорители я здесь исключу, все равно на него приходится ничтожно мало статей.

Рисунок 5. Публикации стран в 2000-2011 годах. Разбивка по журналам


Ничем особенным Россия не выделяется. Теперь посмотрим на процент «домашних» статей в самом престижном журнале PRL. Здесь картина еще более показательная:

Рисунок 6. Доля публикаций в журнале Physical Review Letters в 2000-2011 годах без соавторов из других государств


Еще одно возможное объяснение – наличие мощной научной диаспоры – по сути, является вариантом моего тезиса об упадке господдержки физики на родине. Но нет худа без добра. Можно посмотреть на картину с другой стороны: физики некогда закрытого Советского союза стремительно ворвались в иностранные журналы и достигли такого уровня глобальности, к которому их коллеги из остальных стран будут идти еще много лет, если вообще дойдут.

В следующей серии с помощью тех же журналов Phys Rev будут даны характеристики крупнейших российских физических институтов. Эти данные я тщательно пересчитал и они соответствуют оценкам самих организаций.

Для связи: ivan.sterligov сoбaчкa gmail.com

1 комментарий:

  1. По поводу Ваших наблюдений:
    конечно, главная причина - нищенское состояние РЕАЛЬНОЙ науки в России. Под реальной наукой я имею в виду сообщество тех людей, которые эти статьи пишут. Надо сразу оговориться, что в бюджете РФ деньги, выделяемые на науку, хоть и уступают по масштабам другим развитым странам, но, отнюдь, не маленькие. Зато, профиль перераспределение этих средств - это ТЕМА. Этот профиль ясно показывает насколько Россия - феодальное государство. Я предлагаю Вам в следующих Ваших интересных стат обзорах постепенно переходить от наблюдения симптомов болезни к исследованию ее причин.

    Теперь - несколько комментов по поводу какие еще причины есть у российских ученых быть "самыми иностранными в мире":

    Есть еще причина - административное давление. Сегодня успех ученых в России не оценивается числом публикаций
    даже в престижных журналах. И напротив, на западе (и тем более на востоке) ученые мотивированы публиковаться
    в престижных журналах. От этого напрямую зависит их карьера.

    Кроме абсолютного безразличия к оценке труда ученых в нашем обществе процветает и демотивация. Например, в
    одном из своих недавних интервью О.С.Нарайкин (зам директора НИЦ Курчатовский институт) прямо говорил, что
    настоящему ученому некогда писать статьи и приводил в пример С.П.Королева.

    Другой заместитель М.В.Ковальчука, вышедший из рядов спецслужб, искренне считает, что текст статей ученые
    должны согласовывать со спецслужбами. Пока это широко не введено, но идея витает в воздухе.

    Далее стоит обратить внимание, что причины соавторства с иностранцами различны в различных случаях.
    1) экспериментаторы. Здесь только "русские" статьи могут появиться в случае экспериментальных установок
    созданных в России.
    Во-первых, таких установок очень мало (по понятным причинам), а если и есть какие значительного масштаба,
    такие как проект нейтринного телескопа Байкал, то там уже участвуют группы из западноевропейских лабораторий.
    Во-вторых, по моим наблюдениям, наши ученые физики, которые осуществляют свой домашний проект без участи
    иностранных коллег, обычно, отличаются (дипломатично сказать) несколько странным менталитетом и посылать свои
    работы в иностранные журналы также воздерживаются, как и приглашать в свои работы иностранцев.
    2) Теоретики. Здесь ситуации еще более странная. Зачастую иностранные коллеги включаются в список авторов
    только из-за того, что они предоставили возможность временного пребывания и оплаты в теоротделе какого-нибудь
    западного университета. Таких примеров множество. А что им делать, если наше государство не считает нужным
    теоретикам платить за их работу?

    Всё же еще хотелось знать, какая идея стоит за таким стат обзором? Если оценка реального научного вклада,
    то в силу вышеизложенной Российской специфики, эта оценка будет сильно смещенной. Гораздо правильней
    учитывать вклад по кол-ву сделанных докладов на крупных конференциях - это прямое выражение признания вклада
    и заслуг докладчиков. Или руководство крупными научными проектами за рубежом.

    В любом случае, Ваши стат исследования в любом случае наводят на любопытные размышления.

    ОтветитьУдалить