среда, 6 августа 2014 г.

Новые импакт-факторы российских журналов в WoS

Недавно были опубликованы импакт-факторы за 2013 год, в этом посте я представлю краткую статистику в сравнении с 2012 годом и дам некоторые комментарии.

Первое, что приходится отметить: из WoS выкинули несколько российских журналов, а новых, кажется, не появилось. Мы недосчитались следующих изданий:

ANTHROPOLOGY AND ARCHEOLOGY OF EURASIA
CARDIOVASCULAR THERAPY AND PREVENTION
JOURNAL OF SURFACE INVESTIGATION-X-RAY SYNCHROTRON AND NEUTRON TECHNIQUES
LIGHT & ENGINEERING (кажется, журнал банально умирает от голода)
PSIKHOLOGICHESKII ZHURNAL (в MJL есть, но новых номеров нет с середины 2012 года)
RUSSIAN JOURNAL OF CARDIOLOGY
TEORIYA I PRAKTIKA FIZICHESKOY KULTURY (свежих номеров давно нет в WoS, а какой был журнал! Исследование обхватов молодых дзюдоисток и т.д.)

В год в них совокупно публиковалось порядка 500 индексируемых документов. Увы! Журнал "Антропология и археология Евразии" особенно жалко, в рамках проекта ВШЭ по экспертной оценке российских журналов по истории и археологии он был оценен весьма высоко.

Кроме того, журналы с самыми высокими импакт-факторами - Laser Physics и Laser Physics Letters - окончательно перестали быть российскими. Небезызвестный Евсеев, накручивавший  им ИФ (как теперь говорят, мое оценочное суждение) на протяжении 2000-х с помощью coercive citation, окончательно отбыл в США. Параллельно у этих журналов испортилась цитируемость: если в 2011 ИФ LPL был 9,97, то теперь "всего" 2,96. У LP ИФ упал до единицы. Думаю, теперь в IOP сами не рады, что перекупили права на них у Wiley...

У удержавшихся в базе в целом все по-прежнему. Большинство журналов имеет такие низкие ИФ, что о какой-либо динамике говорить смешно. Среди остальных хотелось бы отметить:

1.  Reviews on Advanced Materials Science (+26% к 2012 году) - относительно новый англоязычный журнал обзоров, который издает Илья Овидько, с огромным пиететом относящийся к наукометрии, так что ему наверное вдвойне приятно перебраться через единичку.
2. Астрономические журналы, в общем отыгравшие падение прошлого года
3. Russian Geology and Geophysics (перевод "Геологии и геофизики", +58%) - журнал, ушедший от МАИК к Эльзевиру. В редколлегии ни одного москвича и петербуржца, только Сибирь и зарубежье. В бытность работы на министерство я встречался с главредом, у них много проблем, но настрой не совсем упаднический.

Недавно Совет по науке при Минобрнауки призвал покончить с крепостным правом АИЦ и Шустеровича: "Следует рассмотреть возможность прямого финансирования редколлегий научных журналов через институты, которые являются их учредителями, с тем, чтобы именно редколлегии могли определять, с каким издательствами будут заключаться договора на издание и распространение журналов". Так вот, выходит, в Сибири (и других местах) давно уже сбросили цепи рабства без апелляций на самый верх. Хочешь быть свободным - будь им! И да, "договора", вот что значит Совет без филолога :\

4. УМН (+74%). Редколлегия три года назад решила резко сократить число публикуемых кратких сообщений, это привело к значительному росту среднего научного уровня. Сужу не по импакту (он для математиков, как известно, не показатель), а по предварительным результатам опроса порядка 50 выдающихся российских математиков, они же рассказали про изменения редакционной политики.
5. Moscow Mathematical Journal (-49%). Ну вот и пример неадекватности импакт-факторов в математике. Журнал называют самым успешным новым российским изданием в своей области, прибавляющим год от года, в нем активно печатаются известные иностранцы, а импакт просел в полтора раза.
6. Comparative Cytogenetics (+60%). Хороший проект Зоологического института РАН в партнерстве с Pensoft. Есть еще один относительно новый журнал, с которым его иногда путают - Molecular Cytogenetics, который я не считаю российским, но делает его в основном наш соотечественник Иван Юров. Там все тоже на уровне, издает BioMed Central.
7. High Temperature (перевод "Теплофизики высоких температур", +134%). Журнал Фортова и ИВТАН, впечатляющий рост, но многовато самоцитирований...

Здесь остановлюсь, но это далеко не все хорошие российские журналы в WoS. Есть еще Regular and Chaotic Dynamics, Acta Naturae и другие.

В целом все вроде бы не так плохо. У журналов, ИФ-2013 которых больше 0,5, в среднем с 2012 года рост 21%. На картинке показано распределение, красный - 2012 год, синий - 2013 год.


Можно сравнить с китайцами...


Или с немцами...


Теперь сравним квартили. Тут придется использовать "прописку" российских журналов в WoS, которая отличается от той, которой пользуюсь я. Некоторые российские журналы там отнесены к другим странам. Сумма больше 100% из-за того, что журналы часто попадают в несколько Subject Categories и, соответственно, имеют несколько разных квартилей.


Наш Q1 - это УМН. Напомню, в российских журналах выходит примерно половина статей России в Web of Science (без учета бомж-публикаций). На этом пока всё. Может быть, попозже добавлю данные за 2013 год о проценте статей иностранных авторов и доле самоцитируемости для всех российских журналов.

Некоторые предыдущие посты про журналы: 
Вклад самоцитирования в импакт-факторы российских журналов
Журналы России, США, Китая, Германии и UK в Scopus: статистика и сравнение
кроме того, рекомендую пост Павла Касьянова из Thomson Reuters про новые импакты

PS Уважаемые представители редакций, пожалуйста, не надо ко мне обращаться насчет конкурса Минобрнауки и НЭИКОН по выделению денег на покорение WoS и Scopus, я с этим конкурсом не связан, насчет него обращайтесь к Ольге Владимировне Кирилловой.
И со списком ВАК я тоже вам ничем не смогу помочь.


Комментариев нет:

Отправить комментарий