Сравнивать расходы стран на исследования и разработки - дело полезное и популярное. Такие сопоставления встречаются в ведущих мировых статсборниках - NSF SEIND, OECD MSTI, а также в "Индикаторах науки" Росстата \ ВШЭ. Везде цифры пересчитаны с учетом паритета покупательной способности. Это правильно, учитывая, что значительная часть расходов на науку представляет собой расходы на зарплаты ученым.
На первой паре графиков представлены четыре государства-лидера. Миллионы долларов США, ППС справа.
Комментировать тут нечего: про взлет Китая и замедление роста науки США все хорошо знают. Лучше посмотрим на страны, с которыми пытаемся соревноваться мы.
Падение расходов на науку в номинальных долларах у Соединенного королевства объясняется обвалом курса фунта и более выраженным по сравнению с Францией падением ВВП. Россия продолжает наращивать расходы, однако динамика по ППС уже далеко не такая впечатляющая. Важно отметить, что разрыв между российскими расходами на R&D по долларовому номиналу и по ППС быстро сокращается: если в 2003 г. расходы по номиналу составляли 32% от расходов по ППС, то в 2011 г - уже 59%.
Ниже привожу таблицу с номинальными валовыми внутренними расходами на R&D в миллионах долларов США. Для справки указаны доли расходов на R&D от ВВП стран за 2011 г.
Что за "эстонский феномен", я не знаю, а предположения озвучивать не решаюсь. Вот тут дается некое объяснение, но оно отчасти противоречит данным MSTI.
Динамику расходов по ППС можете посмотреть в MSTI по приведенной в начале поста ссылке.
Однако есть и особенности, делающие сравнение по выраженному в долларах номиналу не совсем бесполезным.
Возьмем случай России. Да, хлеб и водка у нас дешевле, чем в США, но электронный микроскоп или секвенатор скорее всего обойдется дороже, так как произведен за доллары или евро. То же самое относится к значительной части реактивов и расходных материалов. Вдобавок в 2000-е, когда правительство начало активно вкладываться в науку, чтобы все инвестиции не проели, солидная их часть была направлена не на зарплаты, а на оборудование, в основном импортное. Многие другие страны также тратят солидные суммы на приобретение оборудования за валюту. Конечно, хорошо было бы сравнивать расходы на приборы и на зарплаты отдельно, но такой межстрановой статистики в должном виде пока нет.
Данные о валовых внутренних расходах на науку я взял из OECD MSTI, среднегодовые курсы валют для пересчета номинальных расходов в доллары США тоже позаимствовал у OECD. Учел только те страны, по которым в MSTI есть данные по всем годам с 2003 по 2011, поэтому о строгом рейтинге говорить не приходится. Качество данных разное, например, для цифры по США OECD сообщает, что она excludes most or all capital expenditure.
Возьмем случай России. Да, хлеб и водка у нас дешевле, чем в США, но электронный микроскоп или секвенатор скорее всего обойдется дороже, так как произведен за доллары или евро. То же самое относится к значительной части реактивов и расходных материалов. Вдобавок в 2000-е, когда правительство начало активно вкладываться в науку, чтобы все инвестиции не проели, солидная их часть была направлена не на зарплаты, а на оборудование, в основном импортное. Многие другие страны также тратят солидные суммы на приобретение оборудования за валюту. Конечно, хорошо было бы сравнивать расходы на приборы и на зарплаты отдельно, но такой межстрановой статистики в должном виде пока нет.
Данные о валовых внутренних расходах на науку я взял из OECD MSTI, среднегодовые курсы валют для пересчета номинальных расходов в доллары США тоже позаимствовал у OECD. Учел только те страны, по которым в MSTI есть данные по всем годам с 2003 по 2011, поэтому о строгом рейтинге говорить не приходится. Качество данных разное, например, для цифры по США OECD сообщает, что она excludes most or all capital expenditure.
На первой паре графиков представлены четыре государства-лидера. Миллионы долларов США, ППС справа.
Падение расходов на науку в номинальных долларах у Соединенного королевства объясняется обвалом курса фунта и более выраженным по сравнению с Францией падением ВВП. Россия продолжает наращивать расходы, однако динамика по ППС уже далеко не такая впечатляющая. Важно отметить, что разрыв между российскими расходами на R&D по долларовому номиналу и по ППС быстро сокращается: если в 2003 г. расходы по номиналу составляли 32% от расходов по ППС, то в 2011 г - уже 59%.
Ниже привожу таблицу с номинальными валовыми внутренними расходами на R&D в миллионах долларов США. Для справки указаны доли расходов на R&D от ВВП стран за 2011 г.
Что за "эстонский феномен", я не знаю, а предположения озвучивать не решаюсь. Вот тут дается некое объяснение, но оно отчасти противоречит данным MSTI.
Динамику расходов по ППС можете посмотреть в MSTI по приведенной в начале поста ссылке.
Все равно выше Испании мы не прыгнем, а со США разница в 20 раз. Далее, как эти средства осваиваются? Чиновничий аппарат съедает 70%.
ОтветитьУдалить