Песнь о классификаторах: OECD, ГРНТИ, ВАК, WoS, Scopus, МСКО...

Всем, кто работает с информационными потоками в науке, приходится иметь дело с классификаторами научных направлений, дисциплин и тематик. Этих классификаторов сотни. Поэтому постоянно нужны переходники\отображения\мэппинги, которые позволяют автоматом получить по коду из одного классификатора соответствующие ему коды из другого.
В этом посте я соберу ссылки на основные используемые в российской науке классификаторы и существующие между ними переходники.

Сочинская стройка: растим цитируемость к олимпиаде

Недавно, копаясь в Scopus, я нашел журнал "Былые годы", издаваемый Сочинским государственным университетом, вдохновился его пониманием open peer review и сообщил о нем в фейсбуке. Через некоторое время мой пост расшарили с пометкой "журнал из сочинского "пула самоцитирования". Сочинский пул? Ужель это наш ответ бразильцам с их citation stacking? 

РФФИ: статистика по публикациям с номерами грантов

Тут будет выкладываться разнообразная статистика по публикациям, поддержанным грантами РФФИ, добытая путем поиска в WoS по номерам грантов.

Российские журналы в WoS: доля иностранных соавторов и "бомж-публикаций"

В таблице ниже представлены данные по проценту публикаций с иностранными соавторами и проценту бомж-публикаций (не содержащих сведений об аффилиациях авторов) в 170 российских журналах, индексируемых в Web of Science. Это важный показатель, характеризующий работу редакторов и в определенной степени сам научный уровень журналов. Как и в случае с импакт-фактором, он зависит от предметной области, однако я считаю, что в идеале для большинства областей этот показатель не должен быть ниже 30%.

Сколько в России ученых? FTE vs headcount

Ключевой показатель для измерения развития науки в России и межстрановых сопоставлений - численность исследователей. Этот показатель можно считать двумя способами - по физическим лицам (headcount) и по эквиваленту полной занятости (FTE, full-time equivalent). Второй способ в целом предпочтительней, так как позволяет более полно оценить исследовательские ресурсы. Зато headcount необходим для изучения характеристик массы исследователей, например, для любимого европейского индикатора - доли женщин.

Но вот что интересно: у России по данным OECD число исследователей по FTE оказывается заметно больше, чем по headcount, а у всех других стран - наоборот. В результате, когда мы сравниваем страны по числу публикаций или расходам на одного исследователя, Россия по FTE оказывается сильно хуже, чем Россия по headcount.

Расходы на науку vs Число публикаций vs Число исследователей

Давно хотелось посмотреть на взаимосвязь макроиндикаторов R&D. Работ на эту тему множество, но вот захотелось покопаться самостоятельно. Я взял данные OECD по расходам на науку и численности исследователей (full time equivalent), совместил с данными WoS по числу публикаций и посчитал корреляции между показателями. 

Расходы на науку по данным OECD. Статистика по ППС и в номинальном долларовом выражении

Сравнивать расходы стран на исследования и разработки - дело полезное и популярное. Такие сопоставления встречаются в ведущих мировых статсборниках - NSF SEIND, OECD MSTI, а также в "Индикаторах науки" Росстата \ ВШЭ. Везде цифры пересчитаны с учетом паритета покупательной способности. Это правильно, учитывая, что значительная часть расходов на науку представляет собой расходы на зарплаты ученым.

Однако есть и особенности, делающие сравнение по выраженному в долларах номиналу не совсем бесполезным.