четверг, 18 июля 2013 г.

РАН vs вузы, РАН + вузы. Статистика по WoS UPDATE

UPDATE: добавил в конец табличку с числом статей 2012 г. в хороших журналах и разбивкой статей по дисциплинам.

Сделал замер публикационной активности РАН и российских вузов. Учтите, что число публикаций как Академии, так и вузов на деле несколько больше, чем приведенные ниже цифры. Это связано с особенностями указания авторами мест работы и индексации этой информации в WoS. Думаю, недоучет лежит в диапазоне 3-5%. Данные по 2013 г. очевидным образом неполные, их будут вносить в WoS до лета 2014 г.


Подсчеты сырые и будут уточняться. Прошу без разрешения не цитировать.

Учитывались только документы типов article и review (при этом значительная часть articles одновременно является proceedings papers). Учитывались только публикации, приписанные к России.

Обратите особое внимание на картинки 3 и 4.

1. Число публикаций РАН и вузов

Из-за методики подсчета и особенностей смены наименований российских вузов ("институты" - "академии" - "университеты") данные 1998-2005 по вузам могут быть занижены сильнее.


На мой взгляд, виден эффект "Пилотного проекта совершенствования оплаты труда научных работников" 2006-2008 гг., в ходе которого часть зарплаты сотрудников РАН была привязана к уровню их публикационной активности.

2. Доля публикаций РАН и вузов в общем числе публикаций России



Общее число публикаций России не растет, поэтому рост числа публикаций РАН и вузов выливается в увеличение их доли.

3. Число совместных публикаций РАН и вузов


Динамика изменилась после 2006 года, когда в полной мере начались проекты Правительства по поддержке "ведущих вузов" и туда пошли деньги.

4. Доля совместных с РАН публикаций в общем числе публикаций вузов


При сохранении нынешних тенденций через несколько лет каждая вторая публикация российских вузов будет написана совместно с РАН.

Можно уверенно предположить, что наблюдаемый в последние годы рост числа публикаций университетов в значительной мере объясняется интенсификацией сотрудничества с РАН, в частности, трудоустройством сотрудников НИИ в вузы или даже простой "капитализацией" уже налаженного сотрудничества (речь про денежное и административное принуждение академических совместителей вузовским руководством обязательно указывать в статьях вузовскую аффилиацию).

5. Доля публикаций в иностранных журналах в общем числе публикаций РАН и вузов

Я сделал те же подсчеты для публикаций в иностранных журналах. Таких работ примерно половина в потоке публикаций России и цитируются они в среднем значительно выше, чем статьи в российских изданиях.

Некоторое проседание 2008-2010 годов, скорее всего, объясняется включением в WoS ряда российских журналов, случившимся в эти годы. Рост последних лет можно осторожно трактовать как следствие общего улучшения финансирования российской науки, а также распространения практики публикации лучших результатов в иностранных журналах. Часть "ведущих" вузов и некоторые НИИ стимулируют появление таких публикаций доплатами за статьи в журналах с высоким импакт-фактором (т.е. иностранных).

Доля совместных публикаций вузов и РАН в иностранных журналах в общем числе публикаций вузов в иностранных журналах менялась практически так же, как на рис. 4., цифры в целом совпадают. В 2012 году таких публикаций было около 2150 штук.

Вдобавок прилагается еще одна любопытная табличка (учтены только документы типа Article, немного подкорректированы запросы). 1/3 Eigenfactor SCI-E - журналы, входящие в верхнюю треть списка хотя бы в одной тематической категории Science Citation Index - Expanded по значению Eigenfactor (что это за показатель и чем он лучше импакт-фактора, можно почитать здесь).


7 комментариев:

  1. Весьма интересные данные, которые развенчивают легенду о том, что подавляющее число публикаций обеспечивает РАН. Похоже, что последние годы ВУЗы выдают сравнимое число. Т.обр. ВУЗовская наука не безнадежна.

    ОтветитьУдалить
  2. Если имея 20% от финансирования на науку в России, РАН обеспечивает более 50% публикаций, то претензии по поводу низкой публикационной активности следует направлять не в РАН.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный23 июля 2013 г., 9:36

      У меня тоже так получается. Только 20% финансирования и 54% публикаций в зарубежных базах http://afidruma.livejournal.com/2271.html

      Удалить
  3. Есть подозрение, что ВУЗы приписывают себе публикации совместителей из РАН, публикации по работам, выполненным в институтах базе РАН, на оборудовании РАН, за бюджет РАН. На основании имеющейся статистики может оказаться, что число таких работ колеблется от 30% до 90%.

    ОтветитьУдалить
  4. Шестопалов20 июля 2013 г., 9:51

    Посмотрите, пожалуйста, здесь
    http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=938345a1-d...

    Общее собрание РАН, 17 мая. Вступительное слово президента Российской академии наук академика Осипова Ю.С.
    19.05.2011

    "5. Теперь позвольте обратить внимание членов Общего собрания на следующие факты, к сожалению не единичные, наносящие ущерб Академии, ее интересам, ее имиджу.

    Первое. В некоторых иностранных журналах при публикации работ наших авторов, указывается Институт, где они работают, без указания принадлежности Института к Российской академии наук. В результате грубо искажаются оценочные показатели деятельности РАН, которые так любят использовать чиновники от науки.

    К сожалению, сказанное зачастую относится и к публикациям в отечественных журналах.

    Следующие две таблицы иллюстрируют сказанное.

    Высокоцитируемые публикации РАН по данным БД ESI были процитированы 478 130 раз. При этом выскоцитируемые статьи пяти институтов РАН физического направления, в которых принадлежность к РАН не была указана, были процитированы 47784 раза. Таким образом, потери цитируемости РАН только по пяти этим институтам составили 10% от общей цитируемости или 38% от общего числа ссылок РАН по физическим наукам.

    Второе. Ряд сотрудников, работающих по совместительству в других организациях (высших учебных заведениях, научных институтах, центрах) представляют в эти организации при отчете за год списки научных публикаций, выполненных по основному месту работы – в Академии наук. Затем эти сноски включаются в отчеты этих организаций. Не трудно понять, что это означает…

    Приведу следующие цифры.

    Анализ библиометрических данных показал, например, высокий уровень сотрудничества РАН и государственных университетов. Так более 32% публикаций МГУ было выполнено в 2009 году в сотрудничестве с учеными РАН. А для федеральных университетов этот показатель составляет:

    Сибирский федеральный университет – 60 %

    Южный федеральный университет – 50%

    И эти публикации также, зачастую, не учитываются среди работ сотрудников РАН, фигурирующих в БД ESI.

    Приведем также показатели удельного веса РАН и государственных университетов в числе высокоцитируемых статей России за 2000-2010 гг.:

    РАН – 57, 6%; МГУ – 11,6%; СПбГУ – 1,4%; СПбТУ – 1,2%; МИФИ – 3,4%.

    Третье. Имеются факты, когда наши сотрудники, работая по совместительству в исследовательских институтах, центрах, лабораториях, фирмах, участвуют в проводимых там исследованиях и разработках по той же самой тематике, что и по основному месту работы – в Академии наук, они используют и представляют академические результаты, которые затем без каких-либо ссылок попадают в отчеты этих организаций.

    Это совершенно недопустимо.

    Практика совместительства сотрудников Академии наук в других организациях должна быть упорядочена. Сам факт совместительства и его содержание должны фиксироваться по основному месту работы".

    ОтветитьУдалить
  5. И.Стрелигов приводит интересные данные, которые невозможно получить «зайдя на сайт Web of Science», хотя он утверждает именно это.. Я и мой коллега А.Н. Либкинд опубликовали статью в газете "Поиск" 4 мая 2013 г. под названием «Почем стоит опубликовать?», в которой приводятся данные по научному сотрудничеству РАН и университетов за 2006-2011 г. Для получения этих данных мы два года обрабатывали информацию, поскольку сначала нужно обработать массив более 170 тыс.записей, провести идентификацию и получить данные. В научных исследованиях принято цитировать работу, из которой берутся данные. Большое сомнения у меня вызывают данные о научном сотрудничестве, приведенные за 1998-2005 гг. У нас таких данных нет.
    Было бы очень интересно узнать, как И.Стерлигов подсчитал количество статей, опубликованных РАН и вузами в иностранных журналах?. Поскольку Web of Science обрабатывает около 12 тыс. научных журналов, то физически не возможно получить такие данные из Web of Science, используя опция «Россия» по каждому журналу. Для этого нужно было обработать массив отечественных публикаций, который состоит из более 500 тыс.документов. У нас есть такие данные, полученные при обработке вышеупомянутого массива за последние пять лет, в том числе данные за 2010 г. разительно отличаются от данных И.Стерлигова за этот же период период времени. Может этим занимался большой наукометрический коллектив, публикации которых я никогда не видела в профессиональных журналах? Тогда следовало бы отдать должное тем специалистам, которые выполнили эту работу.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Валентина Александровна, Вы меня удивляете. Не могу комментировать отсутствие у Вас каких-то данных, но вот насчет публикаций в иностранных журналах все просто. Это просто-напросто не публикации в российских журналах. Учитывая, что у меня есть уточненный список российских журналов, индексировавшихся в WoS за приведенные годы, ничего сложного в разделении массива публикаций на две части я не вижу.

      Удалить