На новой работе уже удалось изрядно попрограммировать. Хвала быстрому в освоении python: помимо прочего я написал код, рассчитывающий долевой вклад отдельных авторов из разных стран в статью, в т.ч. для авторов с многими аффилиациями.
Это позволяет заглянуть внутрь соавторства, посмотрев, кто из стран в их совместных работах доминирует, а кто - на вторых ролях. Конечно, в наукометрическом смысле :) В отдельной статье, где десять американцев и один россиянин, вклад именно нашего соотечественника может быть основным. Но если брать статьи в среднем, и учитывать, что в серьезных журналах не принято вписывать в соавторы ничего не делавших, то на доли авторов из разных стран внутри авторских коллективов вполне можно опираться.
четверг, 17 декабря 2020 г.
Вторые роли? Об относительном вкладе российских авторов в международные статьи. Часть 1.
вторник, 19 февраля 2019 г.
Попали в хороший журнал, а цитируетесь все равно хуже? Наверное, вы из России
Как цитируются статьи с российскими аффилиациями по сравнению с остальными, опубликованными в том же ведущем международном журнале? Зачастую существенно хуже, и это далеко не новость.
Ранее такое наше отставание объясняли неактуальностью тематик, устаревшим оборудованием, банальной слабостью работ и т.п., но серьезно эта тема почти никого не волновала. Ныне интерес к ней возвращается на фоне роста интереса к прикладной наукометрии и значимости показателя числа цитирований на публикацию - ключевого компонента предметных рейтингов, на которые нацелены вузы проекта 5-100. Многие вузы выплачивают за статьи серьезные не только по российским, но и по мировым меркам надбавки, и возникают опасения, что ради этих надбавок авторы перестраивают свою публикационную активность. Гипотеза простая: если человеку необходимо для поддержания высокого дохода ежегодно выпускать статью в журнале, он скорее будет работать не на качество, а на количество и регулярность, избегать революционных тем и непроторенных дорог. Это означает, что такие статьи при прочих равных могут цитироваться слабее, а уже это мы можем достаточно легко проверить.
С другой стороны, некоторые вузы стимулируют не только публикации, но и непосредственно цитирования в разных формах (например, надбавка назначается при ненулевом индексе Хирша), что увеличивает в первую очередь самоцитирования на уровне автора и на уровне университета. Это тоже хорошо видно по наукометрическим данным.
Однако тема взаимосвязи цитируемости и эффективного контракта на уровне вузов слишком чувствительна для публичных размышлений администратора университета 5-100, так что оставляю ее для самостоятельного изучения. Отсылаю к показателю нормализованной по журналу цитируемости в InCites - если сравните по нему вузы, найдете много интересного для размышлений. Для последующего выявления доли самоцитирований на уровне вуза хорошо подойдет SciVal.
А я хотел бы продемонстрировать данные для России в целом, сравнив нас с традиционными и новыми глобальными лидерами. Сделаем мы это на примере ряда особенно важных физических журналов. Посмотрим на сглаженный показатель средней цитируемости на публикацию. На разных графиках одни и те же страны даны разными цветами (сорри).
Первый из таких журналов - Physical Review B - посвящен физике конденсированного состояния - наиболее обширному и важному разделу физики, особенно значимому для России. Если взять все науки в целом, именно PRB - иностранный журнал, в котором в 2017 г. было больше всего российских статей.
Как видно, в мире меняется всё, кроме цитируемости российских статей в этом журнале. Она остается сравнительно низкой. Взлет Китая, напротив, настолько резкий, что его трудно осознать полностью: в последние годы статьи КНР в этом американском журнале цитируются лучше американских. Заметим, это противоречит многочисленным рассказам о российских ученых о том, что мейнстримовые журналы сейчас погребены валом китайских работ низкого качества. Нет, данные говорят об обратном: либо качество на деле высокое, либо высокие цитирования объясняются еще как-то.
Можно посмотреть на соседний журнал - Physical Review E. Сам он себя аттестует так: аs the premier journal in the interrelated areas of statistical, nonlinear, biological, and soft matter physics, PRE covers recent developments in complex fluids, polymers, liquid crystals, and granular materials. Со слов знакомых физиков его репутация не "premier", а скорее "ок", но журнал серьезный.
Здесь картина иная: находясь ранее в группе лидеров, в 2000-е Россия скатилась вниз и так там и осталась. Китай же демонстрирует еще большие успехи. Нет ли тут подвоха? Следов накруток или "стратегического цитирования" я не вижу. Скорее всего, дело просто связано с резким ростом числа китайских публикаций в данном и в других журналах и трудах конференций WoS, а они при прочих равных скорее будут цитировать знакомые китайские исследования. Это тривиальное соображение на деле крайне значимо и во многом определяет цитируемость на макроуровне. В пользу версии о китайском ссылочном патриотизме, который сейчас сможет расцвести в полный рост из-за колоссального числа китайских публикаций, говорят следующие простые подсчеты по PRE, сделанные для четырех стран:
В еще одном журнале из семейства - Physical Review A (atomic, molecular, and optical physics and quantum information) - положение России существенно лучше, а Китай, хоть и демонстрирует такую же динамику, пока отстает от традиционных лидеров:
вторник, 15 января 2019 г.
Научная этика в российских вузах и НИИ: ссылки на нормативку
Сюда я буду потихоньку складывать и, возможно, кратко комментировать ссылки на все нормативные документы российских вузов и НИИ, касающиеся академической этики в самой науке и научной политике. Авось кому-то пригодится. Документы, касающиеся исключительно студентов, здесь не рассматриваются.
вторник, 27 ноября 2018 г.
телеграм
оказывается, не все знают, что у меня телеграм-канал про наукометрию, прикладное науковедение и научную политику
велкам
https://t.me/science_policy
велкам
https://t.me/science_policy
четверг, 28 июня 2018 г.
про гуманитариев в "Измерениях науки"
В очередном выпуске «Измерений науки» речь идет о проблемах и последствиях наукометрической оценки гуманитарного знания. Рассматриваются коллизии между методиками и принципами оценки, разработанными для «статейных» естественных наук, и гуманитарной традицией научной коммуникации с ее многообразием источников и форматов. Актуальность темы не должна вызывать сомнений у российских гуманитариев, которые в последние годы – и с некоторым опозданием по сравнению с прочими областями – обнаружили себя под мощнейшим прессингом чужеродных формальных систем «оценки результативности». Почему это происходит, как воспринимается,
какие последствия несет – в кратком обзоре Ивана Стерлигова. https://www.hse.ru/data/2018/06/28/1153286139/Izmereniya_06.pdf
какие последствия несет – в кратком обзоре Ивана Стерлигова. https://www.hse.ru/data/2018/06/28/1153286139/Izmereniya_06.pdf
вторник, 15 мая 2018 г.
О переводах российских научных журналов
Недавно в ходе обсуждений где-то на самом верху возникла идея массового перевода российских научных журналов на английский. О подробностях и самом смысле сей затеи умолчу, но хочу поделиться некоторыми данными, которые Наукометрическому центру пришлось собрать в связи с этой историей.
вторник, 13 марта 2018 г.
Химическое оружие в открытой научной литературе
Пара слов о химическом оружии. Тема очень интересная, но, как можно догадаться, существующая в основном за пределами открытой научной литературы. Через открытые статьи видно маловато. Но если приглядеться...
вторник, 23 января 2018 г.
Одержимость импакт-фактором у китайцев просвечивает в данных?
Пост совсем короткий, но вызывает у меня интерес.
Китайцы, как многие знают, уже давно молятся на импакт-фактор WoS во много раз усерднее, чем в среднем по современной научной больнице.
Китайцы, как многие знают, уже давно молятся на импакт-фактор WoS во много раз усерднее, чем в среднем по современной научной больнице.
вторник, 16 января 2018 г.
Несколько слов об открытии доступа к сокровищам "Науки" для местных
Намедни новость об открытии доступа к журналам издательства «Наука» РАН появилась в фейсбуке прогрессивного вице-президента РАН Алексея Хохлова. Казалось бы, отличное дело! Правда, на сайте самой «Науки» тишина, а к обозначенному в посте Хохлова сроку – 11 января – ничего не заработало.
понедельник, 4 сентября 2017 г.
четверг, 31 августа 2017 г.
Ван и Чжан там и сям
Продолжение игры в фамилии. Одна из прошлых серий, про математиков советского происхождения, тут, а теперь речь пойдет про Вана и Чжана - первую и третью по популярности фамилии в Китае. Так, а где же Ли? - сразу спросите вы. На всякий случай не брал, ибо мало букв, а база не совсем чистая. Но не беда, ибо ванов и чжанов для нашего примитивного изыскания хватает с лихвой.
понедельник, 7 августа 2017 г.
Взгляд на нашу науку через призму соло-статей в высокоцитируемых журналах
Соло-статьи (публикации с одним автором) - очень удобный объект для наукометрического анализа. Во-первых, снимается важнейшая проблема оценки сравнительного вклада соавторов. Во-вторях, сильно упрощается анализ аффилиаций, т.е. указанных в статьях мест работы: наиболее известная наукометрическая база Web of Science, которой я воспользовался при подготовке этой заметки, начала индексировать связи авторов и аффилиаций в статьях только с 2009 года, а для более ранних статей невозможно было понять, к какому автору относится та или иная аффилиация.
среда, 15 марта 2017 г.
Безопасное зеркальце для суверенной страхолюдины
Беда-беда, огорчение: почти все наши вузы уже согласились участвовать в рейтинге, который ставит целью прижучить пиндосов и показать всему миру настоящее место, в котором находятся российские университеты.
четверг, 15 сентября 2016 г.
Зачем искать героин в пабмеде
Oчень простой и занятный инструмент - http://dan.corlan.net/medline-trend.html
Строит тренды через PubMed, показывая долю публикаций, удовлетворяющих заданному запросу, среди всех публикаций за этот год. Понятно, насколько это грубая статистика, но для определенных задач годится хорошо. Здесь я для иллюстрации привожу наукометрическое отражение интереса к определенным наркотикам у исследователей, которое любопытно сравнить со статистикой наркозависимостей в США.
Строит тренды через PubMed, показывая долю публикаций, удовлетворяющих заданному запросу, среди всех публикаций за этот год. Понятно, насколько это грубая статистика, но для определенных задач годится хорошо. Здесь я для иллюстрации привожу наукометрическое отражение интереса к определенным наркотикам у исследователей, которое любопытно сравнить со статистикой наркозависимостей в США.
понедельник, 25 июля 2016 г.
InCites: российские vs иностранные журналы в WoS
Вышку неожиданно подключили к InCites - аналитической надстройке компании Thomson Reuters над БД Web of Science. Это замечательно, потому что можно считать нормализованную цитируемость и массу других индикаторов, недоступных через стандартный интерфейс WoS. Я протестировал некоторые возможности системы на хорошо известных мне наборах публикаций России - в иностранных и в отечественных журналах.
пятница, 11 марта 2016 г.
Хирш, возраст, эмиграция: данные КЭ
Хвала "Корпусу экспертов" за кучу данных. На них можно было бы уже десяток статей в Scientometrics написать, но что-то пока никто не собирается.
Я покажу пару картинок про темы, обозначенные в заголовке поста. Можно с их помощью делать далеко идущие выводы, но я воздержусь.
Вот распределение по дате первой публикации всех фигурантов "списка тысячников" (все области наук, охваченные КЭ):
Я покажу пару картинок про темы, обозначенные в заголовке поста. Можно с их помощью делать далеко идущие выводы, но я воздержусь.
Вот распределение по дате первой публикации всех фигурантов "списка тысячников" (все области наук, охваченные КЭ):
среда, 17 февраля 2016 г.
картинки WoS\VosViewer про Вышку
Взял данные обо всех журнальных публикациях Вышки типа article в WoS, почистил, наклепал картинок в Восвьюере, выложил.
вторник, 12 января 2016 г.
четверг, 12 ноября 2015 г.
слайды доклада Bibliometric indicators of the Russian R&D
Слайды с моего инвайтыд тока в представительстве Евросоюза в России *пальцы веером*. Спасибо Ричарду Бургеру за приглашение, очень хорошая аудитория, много интересных вопросов.
понедельник, 20 апреля 2015 г.
Россия глазами иностранных ученых
Речь здесь идет про общественные и гуманитарные науки. Мне стало интересно, кто и что пишет о России. Делюсь инфой, которую собрал для себя.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)